这个版的人气不旺，我有责任~~~~~

嗬嗬，这就有一个现成的问题：提货权

据说，现在提货权作为反担保措施满流行的，说是，贸易领域的借款客户签一个承诺书之类的文件，授权担保公司在担保债权未及时受偿时可以直接去提货，但货又未存在第三方仓库，亦并非标准仓单。

估计前辈是企信人？那你应该比较熟悉吧，可不可以多少透露下其中操作技巧及可行性？不方便的话，给俺短信息可好？

毕竟货存在借款人或其控制的仓库，如果人家不配合，提货权何用？如借助诉讼途径解决，何用提货权？在捉摸这个事情有一段时间了，太笨，没找到窍门：）

    这个问题我也琢磨了好长时间了，工作中经常遇到~~~~试着回答一下，希望能够令女巫tx满意。

    你所说的提货权——“说是，贸易领域的借款客户签一个承诺书之类的文件，授权担保公司在担保债权未及时受偿时可以直接去提货，但货又未存在第三方仓库，亦并非标准仓单。”——保障力度极小，至少我们公司是不会采用这种形式的。为什么这么说呢？

    首先，这不是一种担保物权。担保物权有三种，抵押、质押、留置。这肯定不是抵押或留置。至于质押，分为动产质和权利质。如果说这是一种动产质，则按照动产质押的法律要件，必须要签订质押合同、交付占有，这种形式既没有签订质押合同也没有交付占有，动产质不成立；权利质必须要签订质押合同、办理法定登记或交付权利凭证，权利质也不成立。所以这不是一种担保物权。

    其次，即便设置了合法的动产质（签订合同、交付占有），或合法的权利质（如签订合同、在仓单上记载质押事项并移交仓单），这种情况也属于“流质契约”。按照担保40条的规定，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，这一规定适用于质押。这条规定即是对“流质契约”的禁止。你所说的“授权担保公司在担保债权未及时受偿时可以直接去提货”即是“流质契约”，法律禁止。

    再次，即便以上两条问题都解决了，在实务中要提取货物也不可能。按照我的经验，以流通性好的货物的质押作为反担保措施，如果债务人违约，则质押物基本上也失去控制了。因为如果质押物在的话，债务人把质押物卖了就可以还款，何必违约？由于质押物存放在债务人（或出质人）处，监管、变现都受到很多限制，风险很大。

[此贴子已经被作者于2007-7-16 12:51:47编辑过]

继续回答女巫tx的问题。

其实“提货权”这种提法，处于不同情况下，法律含义不同。现在对于贸易流通领域的变通处理也很多，其中很多既受法律保护，又能控制风险。

这里所说的受法律保护，一种是设置合法的担保物权，由于物权优于债权，可有效对抗第三人；另一种是在不能设置担保物权的情况下，可设置债权，债权虽不能对抗第三人，但是所设置债权的债务人一定要具备履约能力和履约意愿。（注意这里所说的“债务人”不是原债务人，而是债务人以外的第三人。这样说可能比较难理解？其实很简单的例子，担保公司为债务人向银行提供担保，银行对担保公司就享有“担保债权”，这种担保债权并不对担保公司的财产具有排他性的优先受偿权，但由于担保公司的资信和赔付能力，该担保债权甚至比担保物权更加安全。）

所谓的能控制风险，是指能够实质控制住物，或者设置的债权的债务人有可靠的赔付能力。

下面我将举几个例子，来说明几种情况下的解决方案。

[此贴子已经被作者于2007-7-16 12:52:26编辑过]

  1、你说的情况，首先要签订质押合同，然后将对方的仓库租赁过来（使用权归质权人），质权人派人到对方仓库监管质押物，这样就解决了签订合同、交付占有的问题，又能实际控制质物。至于想不通过诉讼处理质押物，也只有在出质人和质权人双方都同意（而且一定是在债务履行期届满的时候达成的合意）的情况下。

  按照《物权法》的规定，也可以设定抵押，把企业的原材料、产成品、半成品统统抵押，签订抵押合同，在工商局办理登记，则到实现抵押权时所有的财产都是抵押财产，但是已经出售的、尚未交付的不在抵押范围内。参考《物权法》第181条。这是物权法实施以后的事了。

    2、动产质押，签订合同，交付第三方代为保管，这是常用的交付占有方式，合法又安全。这是一种动产质，不多说。

    3、仓单质押，签订合同，在仓单上记载质押事项，并将仓单交付质权人保管。这是一种权利质，也常用，不多说。

    4、提单质押。这里所说的提单是海运提单，是一种物权凭证，国内有些化肥厂、水泥厂开出的提单，不能视为物权凭证，我认为设置质押有一些问题。

    5、跟第四条后面说的有点类似，就是债权质押。担保法是否承认债权质押，主要是看75条第四款“依法可以质押的其它权利”包括哪些权利。这个问题比较复杂。我们常遇到的有公路收费权质押，本质是一种债权质押，法律允许；应收帐款质押，本质是一种债权质押，法律其实没有明确规定；已经付款的货物存放在卖方处，尚未提取，买方对卖方享有的提货权能否质押，法律也没有明确规定。这一条现在正是银行和担保公司贸易融资业务创新的突破点，各家做法不一样，有签订质押合同的，有签订四方协议的，有签订合同权利转让协议的，有签订承诺书的，要说细了、说透了，至少也得几千字。我就简单说几个观点吧：1）应收帐款质押、已付款而取得的提货权，本质都是一种债权；2）法律规定债权可以转让；3）可以转让的债权，法律不禁止质押，应当可以设置质押；4）债权人和债务人可以约定将债权转让给银行或者担保公司，但是银行或者担保公司必须支付对价；5）债权质押可以尝试，但需要告知债务人、交付债权凭证；6）债权附条件转让可以尝试；7）债权当中的部分权利转让可以尝试；7）以债权作为反担保措施，最重要的是债权能否实现，债务人的资信很重要；8）债权作为反担保施，必须防止债权人和债务人的恶意，至少要三方签订协议；9）债权作为反担保措施，对债权所对应的物（如提货权项下的货物），是没有排他性的优先受偿权的。

    这部分说的比较简单，再多就涉及文本如何起草，是商业机密，不能再说了。望理解。

    不知是否满意~~~~~~

   

[此贴子已经被作者于2007-7-16 12:54:16编辑过]

写这么多，好累，自己鼓励自己一下！~~[em07]

开窍了，谢过谢过！！！

第5点，精辟精辟！！！

能这么大方指教，斑斑，俺对你滴佩服好似滔滔江水……

[此贴子已经被作者于2007-7-13 8:52:30编辑过]

我的理解，与卖方达成相关协议至关重要，还要确定买方已付款。不过，即便都满足条件了，也有风险：能同意签署以上协议的卖家，多与买家有较强关联性，如其与买家经沟通，拒不向我交货，仍要走诉讼程序。另外，如你所言，提货权项下货物如已被买方设定其他抵押物权或转手卖出，则对卖家提起的诉讼也无胜诉可能。

如此一来，何不直接与卖家签订保证反担保？另外，除此种提货权质押（姑且称之）外，是否还需别种物权反担保？

QUOTE:

以下是引用女巫在2007-7-13 9:06:36的发言：

我的理解，与卖方达成相关协议至关重要，还要确定买方已付款。不过，即便都满足条件了，也有风险：能同意签署以上协议的卖家，多与买家有较强关联性，如其与买家经沟通，拒不向我交货，仍要走诉讼程序。另外，如你所言，，如此一来，何不直接与卖家签订保证反担保？另外，除此种提货权质押（姑且称之）外，是否还需别种物权反担保？

非常专业！一看就是有实践经验、而且已经研究的很深~

你说的，提货权项下货物如已被买方设定其他抵押物权或转手卖出，则对卖家提起的诉讼也无胜诉可能。我不这么认为。虽然对货物没有优先受偿权或者担保物权，但是对卖家提起的诉讼是能够胜诉的。对物没有追及力并不代表对卖方没有请求权。这是两个法律关系。举个其它的例子说明：质押合同中，如果出质人擅自处分了质物（比如与仓库串通），对于已经被处分的质物，是很难追回的，而此时对出质人和仓库的诉讼是能够胜诉的。

签订保证反担保，使得卖方的责任最大化，从法律上而言对债权的保障力度是最强的、法律关系也是最简单的。但是一方面事实上由于我们认可的卖方一般实力很强，他们不愿意承担保证责任；另一方面纯粹的保证担保不如有提货权附加保障：因为提货权只要求卖方善意履约即可，对卖方的要求相对于保证责任对卖方的要求更低，履行的可能性更大，同时提货权的形式最好强调——如果卖方违反约定，则卖方承担连带保证责任反担保——这样给卖方设定了附条件的担保，那么卖方更愿意选择履行合同而非承担保证责任，对债权的实际保障更有力。

如果能提供别的物的反担保更好，如果实在没有，在卖方资信够强的情况下也可以。这就涉及到项目风险评估的问题，不在法律的范畴之内。

说的有点多了~你果然够专业，问着问着把核心内容都问出来了~！~呵呵，最后再透露一点，我公司做过好多这样的项目，都已经解除担保责任。

[此贴子已经被作者于2007-7-16 12:55:46编辑过]

楼主实在大公无私！！！

还有个想法，物权法实施后我们将来或可结合浮动抵押。

总之，无论何种反担保，最关键还是看客户的还款能力与还款意愿，否则，走上诉讼耗时耗力啊。不过私心一点，项目出点问题的话，俺还可以练练诉讼技巧：）